诸 “门”事件显现中国商业伦理缺失

“这是一个最好的时代，这也是一个最坏的时代”。 今天的中国乳业市场，正如这句话所形容的。一方面我们看到的是各大乳企业绩年年飘红，国内外各种获奖无数，一方面这个行业被说成是“烂透了”：从“三聚氰胺事件”到前一阵的圣元“激素门事件”、如今的“陷害门事件”，还有许多人所不知道的“未晚事��ʦ件”，每一次事件的爆发都让消费者惊愕不已。 蒙牛伊利为什么缠斗不休？ 说中国乳业恶性竞争，自然绕不开蒙牛、伊利这一对“生死冤家”。作为中国乳业前二强，他们都是“蒙派”企业高手，都非常善于公关和传播，但我们看到的却总是相互诋毁、缠斗不休。难道偌大一个草原，真的容不下两个企业？ “本是同根生，相煎何太急”。渊源颇深的两家企业从一开始就充满了明争暗斗：1998年，伊利副总裁牛根生被总裁郑俊怀扫地出门，尔后白手起家，蒙牛诞生，仅用6年之后蒙牛的销售额和市场占有率就超过伊利成为全国第一，从那时起，“没有伊利哪有蒙牛”的江湖传言就开始，其潜台词似乎是不满后者是靠“抢”了前者的许多资源才起来的；从那时起，这一对乳业兄弟一直暗战不休：未晚事件、奥运赞助、提价失约、三冠王事件......以及更多不为人知的幕后争斗，“终端战”、“价格战”、“口水战”、“公关战”此起彼伏。 从直观原因来看，这两家企业犹如同母所生、有着相同基因的两兄弟，它们所拥有的资源、所采取的竞争手段，甚至思维理念，都有很多的相似相同之处。如同战场上的两员猛将在同一条通途上狭路相逢，都想用同样的方法取得最终的胜利，当然免不了正面恶战，拔刀相向。 这些年来，我始终觉得������它们俩实在是太“像”了，从经营模式到产品开发，从终端战术到广告宣传，伊利和蒙牛几乎都是相互跟风模仿、采取拿来主义，似乎已经成为行业一个公开的秘密，其结果就是大家都不愿意去做真正的创新和差异化发展了，而是采取赤祼祼的血战。 不幸的是，在其它行业这样的案例也是比比皆是，比如饮料行业娃哈哈的“HELLO-C”对农夫山泉的“水溶C100”的全面跟进，比如IT行业里金山、百度、腾讯、傲游、可牛等公司近日联合发布的“反对360不正当竞争及加强行业自律的联合声明”，比如中国汽车公司频频被指责的“设计侵权”之争……我们缺失应有的商业行为原则和规范、缺失应当有的优良商业精神，商业道德的匮乏让竞争更加失衡。 但在今天的中国，完全指望政府监管到位，就能还中国商业社会一个海晏河清，肯定还不太现实。监管还仅仅是外力的作用，目前的中国商业社会缺乏的是一种自发性的商业道德规范与准则，这就是商业伦理。 媒体的监督功能缺失可能部分导致这一问题的产生。 弘扬社会正气、强化舆论监督、引导社会热点、通达社情民意，媒体确实应该发挥重要的“软实力”作用，所以媒体才会被誉为“社会的良心”。但这些年来传统媒体由于走向市场化后的生存压力，许多传统媒体已经自动放弃了责任，要么一味为良莠不齐的企业鼓吹代言，要么故意炒作、甚至断章取义地故意放大某些事件，比如将含有微量二恶烷直接说成是“致癌”，以达到耸人听闻的效果。 而新兴的网络媒体、手机媒体等，由于自身尚处在发展和变动的过程中，其生存环境更为混乱和恶劣，以致于往往成为了事件的发源地、流言的散布场和攻击的角斗场，“水军”横行，“五毛党”遍地，许多公关公司都把网络营销和“删负面贴”发展成为主要的盈����利来源，这甚至成为了行业中的“潜规则”。 当企业都开始重视用媒体来宣传自己时，中国媒体的责任感并没有因为它影响力的增大而提高，反而呈现出了一种“权大于责”的局面，于是在缺乏监管的力度下，各种失德的媒体开始层出不穷。在网络媒体、电视媒体上，各种虚假新闻和虚假报道屡见不鲜，某些企业获利，某些企业遭炮轰，某些企业成功打击了竞争对手，某些企业遭竞争对手的诽谤……在这尔虞我诈的背后，隐藏的是一个完全获益的庞大媒体，而这也正是它们更愿意助长恶性竞争的原因。 行业竞争失序肯定是导致恶性竞争的直接因素。 今天的中国乳业严重缺乏行业自律和行业协商的机制及力量：比如两大行业组织“乳制品工业协会”和“中国牛奶协会”严重不和，比如著名品牌之间常常相互拆台、互不信任。2005年，伊利和蒙牛双方也曾想坐下来合作，约定“不打价格战了，这样下去迟早会把行业毁掉，不如一起提价”，提价日期定在了2005年3月15日，但真到了这一天，伊利和蒙牛谁也没有调价，理由都是“他怕我不守信用，我也怕他不守信用”。这一次隐隐约约的乳业竞合无疾而终。 并不是所有的游戏都是零和博弈，并不是自己的幸福都建立在他人的痛苦之上，即使伤害他人也可能“损人不利己”，所以博弈双方存在“双赢”的可能，进而合作，这就是竞合。所有商家的最佳状态肯定是竞合、双赢。 但在目前的中国，竞合还只是一种理想、一种口号而不是现实的原因，还是在于社会环境与社会风气。树欲静而风不止，竞合之路还有很长的距离要走。分页显示：12